山東乾元澤孚科技股份有限公司（乾元澤孚，831092.NQ）日前披露，公司于2024年11月27日收到全國股轉系統(tǒng)下發(fā)的問詢函。經(jīng)濟導報記者注意到，該函針對乾元澤孚在信息披露、關聯(lián)方認定、對外擔保合理性及合規(guī)性、半年報存在矛盾和錯誤等方面的問題，提出了詳細的問詢和要求。
事實上，這并非乾元澤孚首次收到問詢函。2023年7月底，該公司曾收到全國股轉系統(tǒng)的年報問詢函，該函針對其應收賬款、預付工程設備款等進行了問詢。經(jīng)濟導報記者查閱相關財務數(shù)據(jù)獲悉，乾元澤孚“技術服務業(yè)務”2022年度及2021年度的毛利率分別高達98.81%、96.81%，令人咋舌。
多個問題需進一步核實
此次問詢函主要源于全國股轉系統(tǒng)在日常信息披露審查中發(fā)現(xiàn)，乾元澤孚在多個方面存在需要進一步說明和核實的問題。這些問題包括關聯(lián)方認定的準確性、對外擔保的合理性及合規(guī)性、半年報存在多處矛盾和錯誤等。
具體來看，上述問詢函首先關注了乾元澤孚關聯(lián)方的認定問題。根據(jù)主辦券商風險提示公告及公開信息，2024年9月18日，山東含弘嘉會網(wǎng)絡技術有限公司（下稱“含弘網(wǎng)絡”）的法定代表人、經(jīng)理、董事變更為乾元澤孚的實際控制人彭泓越，但隨后在11月7日又變更為莊欠剛。而在乾元澤孚日前發(fā)布的公告中，將含弘網(wǎng)絡認定為與公司無關聯(lián)關系。
主辦券商認定上述關聯(lián)關系披露有誤，但乾元澤孚未能及時整改。因此，問詢函要求乾元澤孚說明含弘網(wǎng)絡的成立時間、股權結構、主要人員等基本情況，并核實其與公司實際控制人、控股股東等是否存在業(yè)務、資金往來或其他利益安排；同時，還要求乾元澤孚說明彭泓越在擔任含弘網(wǎng)絡法定代表人、經(jīng)理、董事期間，未將含弘網(wǎng)絡認定為關聯(lián)方的原因及合規(guī)性。
其次，問詢函關注了乾元澤孚對外擔保的合理性及合規(guī)性。根據(jù)乾元澤孚2024年半年報，截至2024年6月底，該公司作為被告的累計訴訟金額為1897.80萬元，占期末凈資產的9.58%。此外，該公司還因買賣合同糾紛被限制高消費，部分銀行賬號也存在被凍結的情況。然而，在2024年11月6日，乾元澤孚第四屆董事會第八次會議卻審議通過了為含弘網(wǎng)絡提供擔保的議案，自2024年11月7日起至2027年11月6日為含弘網(wǎng)絡向齊魯銀行濟南花園支行申請的595萬元貸款提供擔保。
此次問詢函要求乾元澤孚說明公司作為被告涉及訴訟的具體情況、案件進展及執(zhí)行情況等，并說明為含弘網(wǎng)絡提供擔保的決策程序、決策人員、具體用途等。同時，還要求乾元澤孚結合相關規(guī)定和關聯(lián)方認定的回復，說明其未將上述對外擔保作為關聯(lián)交易審議、未提交股東大會且相關方未提供反擔保的合規(guī)性。
此外，問詢函還指出了乾元澤孚2024年半年報存在多處矛盾和錯誤的問題，這些問題包括但不限于：未分配利潤科目披露中存在調整期初未分配利潤合計數(shù)為-113.40萬元，但對期初數(shù)的調整未見相關更正信息；該公司對濟南嘉翼裕豐節(jié)能技術有限公司、濟南博格節(jié)能技術有限公司的其他應收款余額與7月2日披露的《關于對外借款逾期未收回的提示性公告》的金額不一致；附注中多處將利潤表科目的上期數(shù)的金額寫成2023年全年的金額等。對此，問詢函要求乾元澤孚對2024年半年報進行自查，核實是否存在其他披露錯誤或遺漏情形，并及時更正相關公告。
相關業(yè)務毛利率接近100%
“面對問詢函提出的問題，乾元澤孚董事會迅速行動，組織相關人員對問詢函中需要說明的內容進行落實核查。同時，該公司也加強了與主辦券商的溝通，積極回應問詢函中的各項要求。通過此次問詢函的應對和反思，乾元澤孚將進一步完善公司治理結構和內部控制體系，提高信息披露的質量和效率。”一位接近乾元澤孚的人士對經(jīng)濟導報記者表示。
資料顯示，乾元澤孚主營業(yè)務為節(jié)能保溫預制建筑材料的研發(fā)、生產和銷售，該公司專業(yè)研發(fā)和產銷裝配式建筑部件如輕質隔墻板、預應力混凝土疊合板及預制樓梯等，并配套研發(fā)生產銷售輕質隔墻板生產設備、預應力混凝土疊合板設備、預制樓梯設備等，還承接模塊化房屋的建設工程。
該公司控股股東、實際控制人為彭泓越。彭泓越1972年出生，研究生學歷，2002年9月至2016年5月任含弘網(wǎng)絡法定代表人、執(zhí)行董事、總經(jīng)理；2006年1月至今，任乾元澤孚董事長、總經(jīng)理。
2022年年報顯示，乾元澤孚2022年度毛利率與2021年度毛利率基本持平，分別為31.62%、32.49%。分各項業(yè)務看，預應力疊合板毛利率為34.97%，較上年下降8.70個百分點；預制墻板毛利率為32.47%，較上年增長12.13個百分點；預制樓梯毛利率為57.03%，較上年增長18.05個百分點。在2023年7月底發(fā)出的年報問詢函中，全國股轉系統(tǒng)要求該公司結合銷售價格、原材料價格、人工成本等因素，分析毛利率變動影響的具體原因，是否為原材料價格波動引起，或銷售價格變動、成本核算不規(guī)范導致等。
值得注意的是，在2022年度及2021年度，乾元澤孚技術服務業(yè)務毛利率分別為98.81%、96.81%。那么，該公司技術服務費核算的具體內容，收入確認原則及具體方法，以及主要成本構成有哪些？該項業(yè)務毛利率接近100%，是否符合實際情況？各項實際投入是否按照受益原則進行歸集和分配，相關成本核算是否符合企業(yè)會計準則的規(guī)定？2023年7月25日，經(jīng)濟導報記者曾撥打其年報中披露的聯(lián)系電話，同時通過郵件聯(lián)系對方，但均未獲回應。
“一般來說，高毛利率的背后是高行業(yè)門檻及技術的稀缺性。”山東一家會計師事務所的合伙人宋先生對經(jīng)濟導報記者分析，“一家企業(yè)的技術服務收入主要由公司已取得發(fā)明專利轉換的成果或基于其擁有研發(fā)成果并提供的服務收入，而公司研發(fā)相關專利或非專利技術發(fā)生的成本已計入發(fā)生當期的研發(fā)費用并予以費用化，因此，這家公司在實際提供技術服務時僅發(fā)生諸如差旅費、人工成本等極少量的成本。這樣，該企業(yè)的技術服務業(yè)務毛利率是有可能接近100%的。”
不過，經(jīng)濟導報記者查閱乾元澤孚的相關財報，并未發(fā)現(xiàn)該公司對技術服務業(yè)務高毛利率的相關解釋或說明。因此，該業(yè)務是否具有高行業(yè)門檻及技術的稀缺性等屬性，尚未可知。
（大眾新聞·經(jīng)濟導報記者 杜海）
|
