9月5日晚，當(dāng)退市公司龍宇股份及相關(guān)責(zé)任人收到3810萬元的行政處罰事先告知書時，資本市場再次清晰感知到“退市不免責(zé)”的監(jiān)管力度。這家因財務(wù)造假黯然離場的企業(yè)，與年內(nèi)24家退市公司收到25張罰單的群體數(shù)據(jù)相互印證，勾勒出我國資本市場監(jiān)管從“退市出清”向“全鏈條追責(zé)”升級的鮮明軌跡。
截至9月7日，今年退市公司罰單數(shù)量已逼近去年全年。這種高壓態(tài)勢不僅改寫了“一退了之”的舊格局，更是在重塑資本市場健康發(fā)展的底層邏輯。
從數(shù)據(jù)維度觀察，監(jiān)管追責(zé)力度的躍升呈現(xiàn)出顯著的量級突破。2023年全年，32家退市公司中僅部分收到后續(xù)處罰，2024年華鐵股份創(chuàng)下累計5565萬元罰款的個案紀(jì)錄，公司實際控制人宣瑞國單人次被罰金額達950萬元，這種“罰到人、罰到痛”的特征，與2024年證監(jiān)會全市場739件立案、1327人次處罰的整體數(shù)據(jù)形成呼應(yīng)，顯示出退市環(huán)節(jié)已成為監(jiān)管執(zhí)法的關(guān)鍵戰(zhàn)場。
立體化追責(zé)體系的構(gòu)建，讓退市公司的違法成本呈現(xiàn)幾何級增長。龍宇股份的財務(wù)造假案并非孤例，從康得新原董事長鐘玉獲刑15年，到美尚生態(tài)被移送公安機關(guān)并啟動特別代表人訴訟，行政罰款、刑事追責(zé)、民事賠償?shù)摹叭P聯(lián)動”機制已形成閉環(huán)。立體化追責(zé)，讓“長牙帶刺”的監(jiān)管機制真正落地。
更深層的變革在于，“退市不免責(zé)”正在重塑市場價值評估體系。過去“殼資源”炒作盛行的背后，是退市成本過低導(dǎo)致的逆向選擇。而今監(jiān)管層通過三大舉措切斷灰色路徑：一是嚴(yán)格退市標(biāo)準(zhǔn)，將連續(xù)多年財務(wù)造假、內(nèi)控失效等情形納入強制退市范疇；二是強化中介機構(gòu)責(zé)任，把審計意見作為退市決策重要依據(jù)；三是通過并購重組監(jiān)管削減“殼價值”，嚴(yán)防低效資產(chǎn)注入。當(dāng)華鐵股份因未披露年報在退市后仍被多次追責(zé)，當(dāng)泰禾集團退市兩年后因信披違法領(lǐng)受600萬元罰單，市場終于認(rèn)識到：退市不是違法者的“避風(fēng)港”，而是法律責(zé)任的“新起點”。這種預(yù)期改變，正在引導(dǎo)資金從“炒差炒殼”轉(zhuǎn)向價值投資，為優(yōu)質(zhì)企業(yè)騰出發(fā)展空間。
當(dāng)然，監(jiān)管效能的持續(xù)釋放仍需制度創(chuàng)新的加持。當(dāng)前，多家退市公司仍處于處罰程序中，如何進一步縮短追責(zé)周期、提高執(zhí)法效率，考驗著監(jiān)管智慧。參考澤達易盛、紫晶存儲案13億元民事賠償?shù)某晒?jīng)驗，未來可推動建立“行政處罰與民事賠償”的銜接機制，將行政認(rèn)定直接作為民事訴訟的證據(jù)支撐，降低投資者維權(quán)成本；同時，針對退市公司信息披露不及時、不充分的問題，需強化交易所對退市板塊的持續(xù)監(jiān)管，確保投資者知情權(quán)不受損害。
在“零容忍”監(jiān)管常態(tài)化的背景下，“退市不免責(zé)”不再是口號，而是看得見、摸得著的制度實踐。這場監(jiān)管革命的深層意義，是讓法治成為資本市場最堅實的基石，讓誠信成為市場主體最寶貴的資產(chǎn)。
（大眾新聞·經(jīng)濟導(dǎo)報記者 杜海）
|
